Банк России ждет второго чтения законопроекта, который разрешит уничтожение бумажных оригиналов банковских документов после оцифровывания. По мнению чиновников, это упростит документооборот и снизит расходы на содержание бумажного архива. Однако в Госдуме не хотят принимать законопроект и ожидают, когда Минэкономразвития подготовит новый документ.
Начальник управления департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России Владимир Двойнишников в ходе вебинара "Эффективный учет и хранение документов дня банка в соответствии с Указанием Банка России №2346-У", организованном компанией "Ланит", рассказал, что в Банке России очень ждут, когда Госдума примет законопроект, разрешающий уничтожение бумажных оригиналов банковских документов.
"Мы этот закон очень ждем, потому что он также будет касаться и бухгалтерских документов. Он будет касаться модернизации законно установленных требований по хранению, в том числе архивному, бухгалтерских документов. Как только этот закон появится, мы приведем в современный вид указание №2346-У с точки зрения технических требований", - сказал Владимир Двойнишников. По его словам, даже после уточнения требований к хранению электронных документов ключевые параметры, которые уже действуют для банков, сохранятся.
Он напомнил, что законопроект об электронных дубликатах документов создан два года назад, прошел первое чтение и застрял. "Данный законопроект разрабатывало Минэкономразвития, и основная цель - чтобы документы на бумаге переводить в цифру, уничтожать бумажные, а в случае юридически значимых действий, представлять цифровой образ документа в суд, и чтобы электронный образ был идентичен первоначальному бумажному документу", - рассказал Владимир Двойнишников.
По его словам, в первую очередь речь идет о кредитных досье клиентов и иных бумажных документах, которые ведут банки. "Чтобы избавиться от бумаги, но не потерять юридическую сторону этой ситуации, и был создан этот законопроект. Но к сожалению, в силовых ведомствах сказали, что если документ на бумаге (первоначальном оригинале), то можно сделать различные экспертизы, чтобы установить ту или иную истину. Эти экспертизы нельзя провести с электронным образом документа", - отметил представитель Банка России.
По его словам, в ведомстве видят, что процесс по выпуску этого законопроекта "движется в сторону выхода в свет". "Мы ожидаем, что после летних каникул Госдума вернется к рассмотрению во втором чтении данного законопроекта. По крайней мере на уровне правительства постоянно проходят согласительные совещания между различными ведомствами", - сказал Владимир Двойнишников.
По его словам, требования Банка России к хранению электронных документов устарели и не соответствуют реалиям, однако до тех пор, когда закон о цифровых копиях не будет принят, требования уточнять бессмысленно.
"Указание №2346-У послужило юридической основой для процесса электронного хранения бухгалтерских документов кредитными организациями. Сегодня, если посмотреть на современные технологии хранения, облачные технологии, конечно, 2346-У несколько устарел. Мы на рабочих группах обсуждали, что 2346-У надо переиздать, и концептуально это поддерживаем и готовы реализовать, но на текущем этапе считаем это нецелесообразным", - отметил Владимир Двойнишников.
Пресс-служба Минэка сообщила, что в настоящее время проект поправок к законопроекту подготовлен и проходит межведомственное согласование. "Альтернативные законопроекты не разрабатываются. Мы сконцентрировались на создании и реализации единого системного подхода к цифровизации электронного документооборота в рамках законопроекта", - уточнила пресс-служба ведомства.
Депутаты не собираются принимать
Председатель комитета Госдумы РФ по информационной политике Александр Хинштейн сообщил ComNews, что Минэкономразвития до сих пор не подготовил поправки в законопроект после первого чтения. Полностью документ называется "Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" №1173189-7.
"К этому законопроекту, действительно, есть большое число замечаний, и это отражено в решении комитета перед принятием в первом чтении. Есть серьезные нарекания со стороны Верховного суда", - сказал Александр Хинштейн.
По его словам, главная претензия сводится к несоответствию терминологии поправок базовому закону №149-й "О защите информации". "Изначально, когда эта инициатива появилась, ее разрабатывал Минэк, мы говорили коллегам, что сама по себе проблема поднята правильно, но пути ее решения, на наш взгляд, на взгляд целого ряда экспертов, неверные. Проблема с тем, как они предлагают решить эту проблему", - рассказал депутат.
Он отметил, что обсуждалась необходимость внесения отдельного законопроекта об электронном документообороте вместо поправок в закон "О защите информации". "Именно отдельный закон, который бы определил, что такое электронный документооборот. Потому что если принять документ в том виде, в той логике, в которой они предлагают, то возникнет масса правовых коллизий. В частности, на что указывает Верховный суд, - предлагают копии документов считать документами. Но если изначально эта копия сделана неверно - грубо говоря, отсканировали какой-то документ в PDF неверно, оригинал уничтожили. Дальше как с этим быть - непонятно, и ответственности никакой законопроект не устанавливает за качество цифровизации", - рассказал Александр Хинштейн.
Он добавил, что в первом чтении законопроект приняли по настоянию Минэкономразвития. "Мы об этом говорили с самого начала. Тогдашний замминистра экономики Владислав Федулов, который вел этот законопроект, ныне уже не работающий, слезно просил принять его в первом чтении, обещая, что до рассмотрения во втором они это сделают и такую инициативу внесут. Такой инициативы не последовало. Поэтому наша позиция, что в таком виде законопроект дальше без базового законопроекта рассматривать неправильно", - отметил председатель комитета Госдумы РФ по информационной политике
Александр Хинштейн отметил, что за полтора года с момента принятия законопроекта в первом чтении никаких поправок из Минэкономразвития не поступало. "Я знаю, что коллеги из Минэкономразвития над чем-то работают, но сугубо по своим каналам. Официально никаких инициатив от них не поступало. Поправок нет, никаких предложений от них нет", - констатировал Александр Хинштейн.
В то же время он назвал справедливым и правильным стремление банков избавиться от бумажных документов и перейти полностью на электронный документооборот. "Дьявол в деталях. Я концептуально поддерживаю сам подход к электронному документообороту. Давно пора не то чтобы отказаться от бумаги, а ввести вариативность, потому что, если люди хотят, чтобы у них были документы на бумаге, это их право. Но то, как предлагают это решить, порождает целую кучу проблем. Представьте себе - поскольку никакой ответственности законопроект за сканирование и содержание цифровых документов не несет, завтра любые документы мы с вами переделываем, сканируем, они ложатся в архив, оригиналы уничтожаются, а послезавтра вы приходите и говорите: "Подождите, я же не Вася, я Петя". И уже не доказать, что ты не Вася, потому что оригинал уничтожен. А почему уничтожили? А мы не обязаны были его сохранить. А кто ответственность понесет? А никто не понесет", - сказал депутат.
Александр Хинштейн добавил, что комитет Госдумы по информполитике не разрабатывает альтернативу инициативы Минэкономразвития, но готов это сделать при необходимости. "Если Минэк признает свою беспомощность в этом вопросе и попросит нас это сделать, мы, конечно, сделаем. Но подменять собой правительство я считаю неправильным. Они на себя это брали, были поручения, они должны отработать. Не могут - пожалуйста, скажите об этом, попросите помощи, мы всегда поможем", - подчеркнул Александр Хинштейн.
При этом он выступил против централизации хранения и обработки электронных документов в каком-либо государственном ведомстве. "Надо ли документы коммерческих структур складывать в единый архив - вопрос дискуссионный. У меня пока такого убеждения нет. Государство не должно собой подменять все вокруг и становиться единственной точкой входа. Хранение персональных данных - здесь да, понятно, все в руках государства. Но в данном случае банк у себя хранит данные клиентов. Бога ради. Зачем в какую-то единую точку это все сводить, это вопрос дискуссионный", - заключил Александр Хинштейн.
